דעה אישית

דיונים כלליים

מנהל: newprofile

יונתן דננברג
הודעות: 5
הצטרף: 08 אפריל 2009 15:46
יצירת קשר:

דעה אישית

הודעהעל ידי יונתן דננברג » 19 אפריל 2009 13:48

לאחרונה נשמעות בקול רם יותר ויותר קריאותיהם של חלק מהפוליטיקאים הקוראים להחמיר עם אלה שקיבלו פטור מהשרות בצה"ל.
אחת ההצעות שהובאו היא לכפות על אלה שקיבלו פטור לעשות שרות לאומי, על מנת "לתרום למדינה" לדבריהם.

אינני יודע מדוע החליטו על השרות הלאומי בתור אלטרנטיבה לשרות בצה"ל.
אצלי באופן אישי קיימת תחושה שעשו זאת על מנת לא לקפח את הבנות הדתיות אשר אינן יכולות לשרת בצה"ל מטעמי דת ומצפון.
אולם, בזמן האחרון הפך המושג שירות לאומי למין "כלי התעללות", אשר משתמשים בו הפוליטיקאים בכלל ואנשי הימין בפרט. כלומר, התחמקת מהשרות בצה"ל וקיווית שנעזוב אותך? לא, לא ולא! נכריח אותך לעשות משהו בחינם בכל מקרה. אם לא בצה"ל, אז בכל מקום אחר.

את הסיבה לגיוס החובה לצה"ל לפחות אפשר להבין (אמנם הגיוס עצמו אינו צודק, אך אפשר לפחות להבין את הסיבה לאי הצדק הנורא הזה). אך את הגיוס לשרות הלאומי אפילו להבין אי-אפשר!
בעצם, למה אי-אפשר? ההסבר הוא לא מסובך, ממש לא. למדינה חסר כוח עבודה, לכן מנצלת המדינה את אזרחיה הצעירים והתמימים על ידי הפיכתם למין "בהמות עבודה" – עבדים אשר עוסקים בעבודות הכי שחורות, מלוכלכות ומגעילות, ולא די בזה, גם אינם מקבלים שום תמורה (השכר בשרות הלאומי הוא אם זכרוני אינו מטעני בסביבות 800 שקלים לחודש – סכום זעום ומצחיק עד דמעות, אשר לא ניתן להתקיים ממנו, אלא אם מוותרים על בילויים, סיגריות, סקס, אהבה, מוסיקה ומה לא).

אנשים רבים סבורים כי הן השרות בצה"ל והן השרות הלאומי נועדו לשמו של מתן האפשרות לתרום למדינת ישראל לכל אזרחה. הייתי מאוד רוצה להאמין במנטרה החלולה הזאת. הייתי באמת רוצה להאמין בכך שאם קיבלת דבר-מה מהמדינה שלך, עליך להשיב לה טובה.
אך כאשר אני מנתח את המציאות, רואות עיניי כמה אי-התאמות וכשלים לוגיים. אביא כמה מהם:

1) אם כבר לתרום למדינה, מדוע דווקא בגילאים 18-20, בגילאים שבהם סקס ואהבה נראים (ובצדק!) כדברים החשובים מכל בעולם הזה? ומה אם אני רוצה לתרום למדינה שלי כאשר אגיע לגיל 40, למשל? מדוע לא אז? לי התשובה ברורה. בגיל 40 רוב האנשים הופכים לחדורי חכמת החיים ולבטח ישאלו את עצמם שאלה : מי בכלל צריך את זה ולמה? זה במקרה הטוב. במקרה הגרוע, חלקם פשוט יספיקו לעזוב את הארץ בטרם הגיעם לגיל 40 וימצאו לעצמם מדינה נאורה יותר ומפותחת יותר לגור בה ולבלות בה את שארית חייהם.

2) מדוע "לתרום למדינה" חייב להיות דווקא "לעשות משהו לא נעים ובחינם"? אדם אשר עובד ומשלם מסים תורם למדינה לא פחות מאשר חייל אשר נלחם כדי להגן על המדינה. גם סטודנט שלומד כדי להפוך למומחה בעתיד, כן, גם הוא תורם למדינה בסופו של דבר.

3) ראיתם פעם עולה מרוסיה שמשרת בלהקה צבאית? לא, מפני שהעולים תורמים למדינה בעבודות פרך, ואילו בני העשירון העליון ובנותיו תורמים למדינה כאשר הם שרים ורוקדים וממשים את הפוטנציאל שלהם להיות אמנים ויוצרים.

4) הרצון לתרום למדינה צריך לבוא מתוך בחירה ומתוך מודעות, אחרת אין לו ערך. אדם שמתגייס רק מהסיבה שקיים גיוס חובה הוא לא באמת תורם למדינה. פשוט אין לו ברירה והוא נאלץ לעשות את מה שאומרים לו, ולא תמיד שואל את עצמו "האם זהו הדבר הנכון לעשותו?".

5) שמתם לב לכך שבמדינות המפותחות יותר ממדינתנו לא קיים גיוס חובה לצבא וגם לא לשרות האלטרנטיבי? כמה מסכנות המדינות הללו! הן נתנו כמעט הכל לאזרחיהן והאזרחים לא טרחו להחזיר דבר. והנקודה המעניינת ביותר היא שהמדינות האלה לא חושבות את עצמן מסכנות. ככל הנראה, המחלה היא אצלנו ולא אצלן.

לאור כל הנאמר לעיל, אינני רואה בגיוס חובה לצה"ל או לשרות לאומי, אלא משחק פוליטי מלוכלך של אנשי פוליטיקה וממשל אשר אינם שלמים עם עצמם ועם תסביכיהם בהם לא טיפלו בזמן.
996

Re: דעה אישית

הודעהעל ידי 996 » 19 אפריל 2009 20:39

יונתן דננברג כתב:לאחרונה נשמעות בקול רם יותר ויותר קריאותיהם של חלק מהפוליטיקאים הקוראים להחמיר עם אלה שקיבלו פטור מהשרות בצה"ל.
אחת ההצעות שהובאו היא לכפות על אלה שקיבלו פטור לעשות שרות לאומי, על מנת "לתרום למדינה" לדבריהם.

סתם בולשיט. דרך זולה לתפוס כותרת. אין פוליטיקאי שלא מרטיב מלראות את השם שלו בעיתון. וכמו 99% ממה שאומרים הפוליטיקאים, הם כלל לא מיועדים למימוש ונאמרים סתם כדי לתפוס כותרות או ליצור רושם שהם "פועלים" או עושים משהו שם מלבד לחמם את הכיסא.

אינני יודע מדוע החליטו על השרות הלאומי בתור אלטרנטיבה לשרות בצה"ל.
אצלי באופן אישי קיימת תחושה שעשו זאת על מנת לא לקפח את הבנות הדתיות אשר אינן יכולות לשרת בצה"ל מטעמי דת ומצפון.
אולם, בזמן האחרון הפך המושג שירות לאומי למין "כלי התעללות", אשר משתמשים בו הפוליטיקאים בכלל ואנשי הימין בפרט. כלומר, התחמקת מהשרות בצה"ל וקיווית שנעזוב אותך? לא, לא ולא! נכריח אותך לעשות משהו בחינם בכל מקרה. אם לא בצה"ל, אז בכל מקום אחר.

סתם בולשיט... לאף אחד לא מפריע קיפוח, ובטח לא קיפוח של בנות דתיות (פחחח!).

את הסיבה לגיוס החובה לצה"ל לפחות אפשר להבין (אמנם הגיוס עצמו אינו צודק, אך אפשר לפחות להבין את הסיבה לאי הצדק הנורא הזה). אך את הגיוס לשרות הלאומי אפילו להבין אי-אפשר!
בעצם, למה אי-אפשר? ההסבר הוא לא מסובך, ממש לא. למדינה חסר כוח עבודה, לכן מנצלת המדינה את אזרחיה הצעירים והתמימים על ידי הפיכתם למין "בהמות עבודה" – עבדים אשר עוסקים בעבודות הכי שחורות, מלוכלכות ומגעילות, ולא די בזה, גם אינם מקבלים שום תמורה (השכר בשרות הלאומי הוא אם זכרוני אינו מטעני בסביבות 800 שקלים לחודש – סכום זעום ומצחיק עד דמעות, אשר לא ניתן להתקיים ממנו, אלא אם מוותרים על בילויים, סיגריות, סקס, אהבה, מוסיקה ומה לא).

אנשים רבים סבורים כי הן השרות בצה"ל והן השרות הלאומי נועדו לשמו של מתן האפשרות לתרום למדינת ישראל לכל אזרחה. הייתי מאוד רוצה להאמין במנטרה החלולה הזאת. הייתי באמת רוצה להאמין בכך שאם קיבלת דבר-מה מהמדינה שלך, עליך להשיב לה טובה.
אך כאשר אני מנתח את המציאות, רואות עיניי כמה אי-התאמות וכשלים לוגיים. אביא כמה מהם:

כן תתרום למדינה, אבל אם משהו קורה אז כדאי לך שתמות. כי אם תיפצע קשה ולא תמות אז אתה תראה איך המדינה "מחזירה לך טובה". תסתכל על הכתבות של עובדה ועל האנשים שיצאו בסדר וחזרו משותקים, עיוורים, חסרי רגליים וידיים, מפוצצי פנים, תראה מה הם קיבלו בתמורה "לתרומה" שלהם.

1) אם כבר לתרום למדינה, מדוע דווקא בגילאים 18-20, בגילאים שבהם סקס ואהבה נראים (ובצדק!) כדברים החשובים מכל בעולם הזה? ומה אם אני רוצה לתרום למדינה שלי כאשר אגיע לגיל 40, למשל? מדוע לא אז? לי התשובה ברורה. בגיל 40 רוב האנשים הופכים לחדורי חכמת החיים ולבטח ישאלו את עצמם שאלה : מי בכלל צריך את זה ולמה? זה במקרה הטוב. במקרה הגרוע, חלקם פשוט יספיקו לעזוב את הארץ בטרם הגיעם לגיל 40 וימצאו לעצמם מדינה נאורה יותר ומפותחת יותר לגור בה ולבלות בה את שארית חייהם.

2) מדוע "לתרום למדינה" חייב להיות דווקא "לעשות משהו לא נעים ובחינם"? אדם אשר עובד ומשלם מסים תורם למדינה לא פחות מאשר חייל אשר נלחם כדי להגן על המדינה. גם סטודנט שלומד כדי להפוך למומחה בעתיד, כן, גם הוא תורם למדינה בסופו של דבר.

3) ראיתם פעם עולה מרוסיה שמשרת בלהקה צבאית? לא, מפני שהעולים תורמים למדינה בעבודות פרך, ואילו בני העשירון העליון ובנותיו תורמים למדינה כאשר הם שרים ורוקדים וממשים את הפוטנציאל שלהם להיות אמנים ויוצרים.

4) הרצון לתרום למדינה צריך לבוא מתוך בחירה ומתוך מודעות, אחרת אין לו ערך. אדם שמתגייס רק מהסיבה שקיים גיוס חובה הוא לא באמת תורם למדינה. פשוט אין לו ברירה והוא נאלץ לעשות את מה שאומרים לו, ולא תמיד שואל את עצמו "האם זהו הדבר הנכון לעשותו?".

5) שמתם לב לכך שבמדינות המפותחות יותר ממדינתנו לא קיים גיוס חובה לצבא וגם לא לשרות האלטרנטיבי? כמה מסכנות המדינות הללו! הן נתנו כמעט הכל לאזרחיהן והאזרחים לא טרחו להחזיר דבר. והנקודה המעניינת ביותר היא שהמדינות האלה לא חושבות את עצמן מסכנות. ככל הנראה, המחלה היא אצלנו ולא אצלן.

לאור כל הנאמר לעיל, אינני רואה בגיוס חובה לצה"ל או לשרות לאומי, אלא משחק פוליטי מלוכלך של אנשי פוליטיקה וממשל אשר אינם שלמים עם עצמם ועם תסביכיהם בהם לא טיפלו בזמן.


המדינה לא עושה לי שום "טובות". המדינה לא רוצה יהודים כדי להגן עליהם.
המדינה צריכה יהודים כדי לשמור על המצב הדמוגרפי, כדי שחס וחלילה לא יהיו יותר ערבים מיהודים. אז אני עושה לה טובה באותה מידה שהיא "עושה לי טובה".
תשאלו את כל היהודים שהיגרו לכאן אחרי שהסוכנות היהודית שיקרה להם והכל כדי שיבואו.
במדינת ישראל מי שלא יודע נדפק. מי שחלש נדפק. כולם מנסים לדפוק ולרמוס אותך. אז מה איכפת לי שיש פה יהודים? "מדינת היהודים הנאורה" גזענות מגעילה בכל פינה כלפי כל מה ששונה. מדינת היהודי המכוער והגזען.

המדינה לא עשתה בשבילי שום דבר כשטילים עם ראשי נפץ מלאי רסס עפו לי מעל הראש (מלבד סיסמאות ריקות של פוליטיקאים מחורבנים).
אני עדיין חי כי היה לי מזל והטיל לא נפל קרוב מספיק אליי. ולא כי "המדינה הגנה עליי".
המדינה יצאה לשתי מלחמות ומה יצא מהן?
scissors

Re: דעה אישית

הודעהעל ידי scissors » 14 יוני 2009 14:29

נראה לי שיש פה באתר מאמר שנקרא "חובת ההתנדבות" שמדבר בדיוק על זה.

ההגדרה של אנשים לתרומה היא "סבל וחינם".

מישהי פעם כתבה לי פה שרופא בחדר מיון שמציל חיים כבר 30 שנה בעצם לא תרם כלום למדינה כי הוא מקבל (סוג של) משכורת. כך המוח שלהם עובד. ברגע שמר רופא מקבל משכורת עלובה זה מבטל את החיים שהוא הציל ושם את החייל ש(סוג של) הציל חיים ב"דרגת תרומה" (יש אצלם דרגות תרומה) פי 2000 יותר גבוהה ממנו.

רציתי להוסיף איזה 6) למה לתת לילדים בני 18 לעשות עבודות שדורשות הכשרה במקום לתת לעובדים במשכורת שגם למדו את התקפיד ועברו הכשרה לעבוד במוסדות שבהם אנשים שלא עברו הכשרה יכולים להזיק (אוטיסטים, חינוך מיוחד) אני בטוחה שהרבה מתלהמים יצעקו להכריח אנשים לעשות שירות לאומי אבל ברגע שיהיה להם בן אוטיסט הם לא ירצו שתטפל בו ילדה בת 18 שמשתדלת אבל לא ממש יודעת איך לעבוד איתו או ילדה בת 18 שמנסה כמה שפחות לעבוד במה שהכריחו אותה לעשות.

וגם רציתי להוסיף איזה 7) למה האוכלוסיה מחולקת ל"אנשים שתורמים" ול"אנשים שהאנשים שתורמים מטפלים בהם". האנשים שכל הזמן רוצים להוציא להרוג חולי נפש שלא "תורמים לחברה", חושבים שזאת תרומה אדירה לחברה "לעבוד עם אוטיסטים". הם לא טוענים שהאוטיסטים לא תורמים לחברה כי הם לא היו בצבא ולא עשו שירות לאומי. יש גם אנשים שנמצאים על הגבול הזה. שהם יכולים לתרום ואפילו לעזור לאחרים אבל בכל זאת צריכים עזרה. לאנשים מתלהמים לא איכפת לצרוח על ילדה שהם לא מצליחים לראות שהיא גוססת מאנורקסיה למה היא לא הלכה לצבא. אבל ברגע שהיא תהיה במוסד הם יצעקו על מישהי אחרת למה היא לא עושה שירות לאומי ועוזרת לה.

מה שבאמת יקרה אם יהיה חוק שירות לאומי חובה זה שינצלו את זה כדי לפטר המון עובדים עם הכשרה בשביל אנשים צעירים מידי ולא מנוסים.

המחשבה הזאת שכל מי שעובד (חס וחלילה) לא תורם גורמת לאנשים לא להעריך את העבודות שהם עושים ולא לבחור במקצועות שממש תורמים לכולם. להגיד שעבודה אחת יותר תורמת מהשנייה זה כמו להגיד שחקלאי שמגדל חיטה יותר תורם מחקלאי שמגדל תותים כי בלי תותים אפשר להתקיים. אני לא מסכימה עם זה. כל מי שעובד בעבודה תורם למדינה. בגלל הזלזול הזה בעבודות מתייחסים לאנשים כאילו לא מגיע להם והמשכורות כאלה עלובות.

עוד דבר שאני לא מסכימה איתו שמי שעובד בסיכון גבוה יותר הוא תורם יותר. למשל שוטר שומר על האזרחים מפני פושעים (אמור לעשות את זה) אבל מורה בבית ספר שמחנך את התלמידים שלו שחיי פשע זה רע (אמור לעשות את זה2) גם תרום לזסה שלא יהיו פושעים אפילו שהוא לא מסכן את החיים שלו.


הוקפץ לאחרונה על ידי Anonymous בתאריך 14 יוני 2009 14:29.

חזור אל “בין מיליטריזם לפמיניזם”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 5 אורחים