של מי ירושלים?

דיונים כלליים

מנהל: newprofile

Anonymous

הודעהעל ידי Anonymous » 25 מאי 2008 17:19


 







 






























3 סיפורים, שמבהירים למי שייכת ירושלים

 




























 

1. הירושה
נפגשנו בשבוע שעבר, כ-25 אנשים בני 40+, ובמשך שעה קלה דיברתי, בעיקר על זהות יהודית, על מדינת ישראל ועל התלות שביניהן. כשהגיע שלב השאלות, השעה היתה כבר מאוחרת. אישה אחת הרימה את ידה ובקשה לדבר. "אני לא רוצה לשאול שאלה", היא אמרה, "אני שמעתי את הדברים ואני רוצה לספר לכם סיפור אישי".

"כשהייתי ילדה, אמא שלי שלחה אותי לטפל בסבתא שלי שכבר שכבה בבית חולים. המשפחה שלנו הגיע מלוב וידענו לדבר ערבית. במיטה ליד סבתא שכבה זקנה נוספת, זקנה ערביה. הן כל הזמן היו מדברות ביניהן בערבית, ואני הקשבתי לשיחתן. יום אחד שאלה הזקנה הערבייה את סבתא שלי: 'תגידי לי, למה באת לארץ ישראל?'


חשבתי שסבתא תענה לה שזה בגלל הרדיפות שהיו אחר היהודים בלוב, אבל סבתא ענתה לה משהו אחר לגמרי.

'באתי לכאן כדי לממש את הירושה שלי' ענתה סבתא. 'שו-הדא – איזה ירושה?' שאלה הזקנה הערבייה. 'את הירושה שקיבלתי מאברהם אבינו, את ארץ ישראל' ענתה סבתא.

הזקנה הערבייה שתקה כמה דקות, חשבה חשבה, ובסוף אמרה: 'אבל אברהם הוא גם אבא שלי!'.

'נכון' ענתה סבתא. 'אברהם הוא גם אבא שלך, אבל אני הבת של בעלת הבית, ואת הבת של המשרתת...'

"הזקנה הערבייה רעדה כולה", סיימה האישה את סיפורה. "היא אספה את רגליה, התכווצה במיטתה, והשתתקה, כמי שמבינה ומקבלת את טיעון חברתה".

 

 

 

 


 

 

 


























 

 

 

 

2. 800 פעמים ירושלים

 

 

 

 

 

 

בהמשך המפגש דיברנו עוד על הרבה נושאים. דיברנו על אידיאולוגיה, ודיברנו על פוליטיקה. הגעתי הביתה באחת בלילה, אבל הסיפור הזה היה שווה את הכל. בוודאי תשאלו: "מה הוא כל כך מתרגש משיחתן של שתי זקנות, ששוכבות עם רגל אחת בעולם הבא, זו לצד זו בבית חולים? הרי טיעונים 'פרימיטיביים' כאלה כבר מזמן לא משחקים בעולם שלנו. מדינאים מודרניים לא מבססים את ריבונותם על ספר אגדות ישן".

אז תרשו לי לספר לכם על שיחה עם שני מדינאים מודרניים.


"אתה יודע", אמרתי לפייסל חוסייני, "יש בינינו משהו משותף, שאין לאף אחד אחר כאן באולם". חוסייני הסתכל עלי בהפתעה. ישבנו באולם תיאטרון ירושלים מול קהל רב. איתנו ישבה גם שרת הבריאות (בממשלת ברק), יולי תמיר. המנחה היה גדעון לוי מעיתון "הארץ", והקהל היה פחות או יותר שכפולים אידיאולוגיים של מר לוי ושל השרה. חוסייני התהדר אז בתואר 'השר לענייני ירושלים בראשות הפלשתינית', ובדבריו, חזר וטען, שאם אך נצא מירושלים, יסתיים הכיבוש ויבוא שלום על ישראל. למותר לציין שהשרה הישראלית תמיר, ממייסדות 'שלום עכשיו', הינהנה כל העת בהסכמה.

היתה דממה מתוחה באולם.

"שנינו מאמינים באלוהים" ,אמרתי לחוסייני. "כל השאר כאן באולם חילוניים. אתה מאמין באלוהים, נכון?" חוסייני הנהן בהסכמה. "גם אני", חזרתי ואמרתי. "ואף אחד אחר כאן באולם לא מאמין כמונו".

"עכשיו תראה מר חוסייני", אמרתי, תוך שאני מוציא מתיקי ספר תנ"ך. "זה תנ"ך, זה הספר הקדוש שלי". חוסייני הסתכל בתמיהה, מנסה להבין מה אני רוצה מחייו. "ירושלים מופיעה בספר הקדוש שלי 800 פעמים. אתה מוזמן לספור אם אתה רוצה...."

הנחתי את התנ"ך על שולחן קפה קטן, שניצב לפנינו. נדמה היה שסיימתי, אבל אז הוצאתי מהתיק ספר נוסף, ואמרתי: "תראה, מר חוסייני, הבאתי לכאן ספר נוסף. זהו ספר הקוראן. זה הספר הקדוש שלך, נכון?" חוסייני הנהן בהסכמה.

הנחתי את הקוראן לצד התנ"ך, והוספתי: "מצא לי בבקשה את ירושלים, מוזכרת פעם אחת בספר הקדוש שלך, ואז, תגיד לי למי שייכת ירושלים: למאמינים בספר הזה, או למאמינים בספר הזה ?"

להפתעתי, החלו להישמע מחיאות כפיים מתוך הקהל. חוסייני ותמיר התפתלו בכיסאותיהם וברור היה, שהדיון הסתיים.

 

 

 

 


 

 

 


























 

 

 

 

3. הצידוק היחיד אחרי 2,000 שנה

 

 

 

 

 

 

בשבוע שעבר עמד שר ערבי אצל דוכן הנואמים בכנסת והסביר למדינאים המודרניים שלנו, שהר הבית, מקום עקדת יצחק, המקום בו הניח יעקב את ראשו והובטח על ארץ ישראל, מקום מקדש שלמה ומקדש עולי בבל, הר הבית - לב ליבה של האומה העברית, מושא כיסופי כל הדורות והסיבה והצידוק היחיד שבשלו חזרנו אחרי 2,000 שנה לכברת הארץ המיוסרת הזו, הר הבית הוא מקום מוסלמי, הוא מחוץ לחוק הישראלי, ואמונתו זו של השר מג'אדלה גוברת על חוקי המדינה.

כל חברי הכנסת היהודיים, ששכחו את מי ואת מה שהם מייצגים - בראש ובראשונה, כבשו פניהם בקרקע ולא מסוגלים היו לענות את 2 התשובות הפשוטות:

האחת - התשובה שענתה הזקנה בבית החולים לשכנתה הערבייה.
השניה - מיקומה ואיזכורה של ירושלים בתנ"ך, לעומת הקורעאן

 

 

 

 






 
אורח

הודעהעל ידי אורח » 26 מאי 2008 00:32

 למי אכפת?
1000 אנשים בשנה עוזבים את ירושלים ועוברים לתל-אביב...
תתעורר סבא'לה..
אורח

הודעהעל ידי אורח » 26 מאי 2008 01:06

של בית"ר?
אורח

הודעהעל ידי אורח » 27 מאי 2008 17:01

לפי הסגנון זה קטע של פייגלין. כותב טוב. כלומר, הוא פחות יותר שליח השטן עלי-אדמות, אבל מי אמר שהשטן צריכה להיות מבולבל כמו הטרולים כאן? חבל רק שהוא לא מצליח לכתוב את המילה "קוראן".
אורח

הודעהעל ידי אורח » 29 מאי 2008 01:53

איך אתם מעיזים בכלל להטיל ספק בבעלותינו על ירושליים בירת ישראל הניצחית?
אורח

הודעהעל ידי אורח » 29 מאי 2008 08:09

תגידי, "אשכנזייה בדם", מתי היית פעם אחרונה בירושלים המזרחית? בענאתא, או בעיסאוויה?
את הרי כל שבוע מבקרת בבירת ישראל הנצחית, לא?
Anonymous

הודעהעל ידי Anonymous » 29 מאי 2008 11:09

זה ממש לא יעזור להשתלח וללכלך על בירת ישראל הנצחית ולהיות חכמולוגים בשאלות על ענאתא ושכונות אחרות.
צריך לקרא את המאמר בעיון ורק להתייחס לשאלה -מי בדיוק הבעל הבית כאן , וההצעה של הכותב היא לקחת שני ספרים מאד מאד מכובדים על שתי הדתות שרבות על המקום ולקרא.
פשוט לא?
אז מהקשור ירושלים המזרחית? או עיסאוויה? הן במילא שכונות ערביות באופן זמני בלבד, ובהחלט יגיעו ימים שהם יצטרכו להצטרף לאחיהם הערביים באומה גדולה מעבר לנהר.
אורח

הודעהעל ידי אורח » 29 מאי 2008 12:08

אז אתה תובע את השטח בהתבסס על ספר אגדות? או שאתה מאמין לסיפורים שהעולם נוצר בשבעה ימים, לפני 5000 שנה, ויש בחור אכזרי וקצת מטומטם שיושב איפשהו ומנהל את כל העסק? הסנה הבוער, שמשון הגיבור, יונה והלוויתן (או שזה ג'פטו, אני תמיד מבלבל), כל זה תיעוד היסטורי?
אורח

הודעהעל ידי אורח » 29 מאי 2008 16:28

במילא רגוע - אנא קרא את "ראשית ישראל: ארכיאולוגיה, מקרא וזיכרון היסטורי" של פרופ' ישראל פינקלשטיין וניל אשר סילברמן, ואת ספרו של ד"ר עודד ליפשיץ אודות עלייתה ונפילתה של ירושלים וההיסטוריה של יהודה תחת שלטון בבל. במקורות אלו (ורבים אחרים, אבל שני אלה הם סיכומים ממצים וטובים) תוכל למצוא את הידע שנצבר מתוך הממצא הארכיאולוגי ומעיון היסטוריוגראפי מעמיק במקרא, אודות מה באמת ידעו כותבי התנ"ך, מדוע הם כתבו את שכתבו, ומתי.
היום ברור שאין לפטור את התנ"ך כסתם ספר אגדות - לחלקים נכבדים ממנו יש אישוש ארכיאולוגי וממקורות מצליבים אחרים (ספר מלכים ואילך, כאשר ככל שהספר מתקדם יש יותר ויותר אישושים), בעוד שחלקים אחרים הם אסופות של מסורות (מקומיות, מצריות, מסופוטמיות, סוריות, ואפילו יווניות), מיתוסים, והשערות בלבד. מתחת לקרקע בכל המרחב של דרום הלבנט יש כמויות עצומות של כתובות בעברית קדומה (או כנענית קדומה, שזה בדיוק אותו דבר, כאשר ביהודה, ישראל, מואב, אדום, פיניקיה, ועמון, כולם דיברו וכתבו פחות או יותר את אותה השפה) החל מבערך 900 שנים לפנה"ס (תלוי את מי שואלים), כשרבות מהן נוגעות במישרין במתואר בתנ"ך (למשל קרא את "מכתבי לכיש", או מכתב התלונה של פועל הדחק ממצד חשביהו, או את מה שכתב מישע מלך מואב ב-"מצבת מישע", וכו'). הקובץ המקראי שכולל את דברים עד מלכים ב' נכתב ככל הידוע כיום בתקופת המלך יאשיהו, או לפחות נערך לראשונה בתקופתו מתוך תעודות קדומות, והוא החלק הקדום ביותר בתנ"ך. קובץ זה נכתב כהיסטוריה לכל דבר, אם כי ברור שמה שנתפס כהיסטוריה אצלנו איננו זהה למה שנתפס בזמנו. מתוך קובץ זה - ספר מלכים הוא מהימן באופן מפתיע, בעוד שמה שקודם לו איננו מהימן כלל. המשמעות היא שידוע לנו שבא"י צמח (התהליך של צמיחה זו נתון בדיון לוהט וקשה) עם ישראל, ושבשלב כלשהו ניתנה חשיבות מרכזית לשלושה אלמנטים - פולחן יהוה הבלעדי, שלטון בית דוד, והמקדש בירושלים (וזה לא מפתיע אם מקבלים את ההנחה המבוססת שאת המקרא כתבו בחוגי הכהונה והמלוכה בסביבת בית המקדש וארמון בית דוד בתקופת המלך יאשיהו או מעט לפניו, בסוף המאה ה-7).
ניתן לסנן הרבה מאד ידע היסטורי מתוך המקרא ומתעודות אחרות מקבילות לו בכל המרחב שלנו וסביבתו, וברור לחלוטין שכאן הוא המקום בו נתהוותה התרבות שלנו, השפה שלנו, העם שלנו, והדת היהודית. מה עושים עם הידע הזה, איזו משמעות נותנים לו, ומה החשיבות שלו לגבי חיינו כיום, זו שאלה אחרת.e_clips2008-5-29 17:30:50
אורח

הודעהעל ידי אורח » 29 מאי 2008 16:33

גלעד כתב:לפי הסגנון זה קטע של פייגלין. כותב טוב. כלומר, הוא פחות יותר שליח השטן עלי-אדמות, אבל מי אמר שהשטן צריכה להיות מבולבל כמו הטרולים כאן? חבל רק שהוא לא מצליח לכתוב את המילה "קוראן".

לא פיגלין ו/או אנשי המחנה ציוני לאומי הם השטן אלא כל אותם החתרנים והבוגדים ששלחו מחבלים לייצג אותם בכנסת. המסקנה היא שמי ששלח תומכי טרור ליצגו נאמנה בכנסת הם השטן עליי אדמות שטנים דמויי אדם. אני חושב שאתה מתחזה כאן בשם של יהודי והשם האמיתי שלך הוא לא גלעד אלא ג'יהאד או משהו בסגנון.
אורח

הודעהעל ידי אורח » 29 מאי 2008 18:09

אני לא אמרתי שום דבר לגבי ההיסטוריה של המקום. גם אחרי לגולני לא. דיברנו על התנך כעדות לבעלות על השטח.

למקם דמויות היסטוריות בסיפורי אגדות לא הופך את הסיפורים למקור היסטורי אמין. התנך הוא עדיין ספר אגדות, ספר דת, ולהתייחס אליו כמקור היסטורי זה טיפשות לשמה. אם אתה צריך מקור היסטורי, תסתכל בספר היסטוריה, אל תגיד לי להסתכל בתנך. ואגב, המחקרים שהזכרת פה (ותסלח לי אם אני לא אקרא) נראה שמטרת מחבריהם היא להוכיח את האמינות ההיסטורית של התנך, שזה שוב טיפשות לשמה, כאילו שהבסיס לאמונה בסיפורים הוא דיוקם ההיסטורי.

אני חושב שהנראטיב הציוני הוא נראטיב פוליטי מדומיין בדיוק כמו שאר הנראטיבים של הלאומים המודרניים, בדיוק כמו שאין כזה דבר העם הגרמני או הפלסטיני. אבל אם מקבלים את מדומינותם כנתון, אז גם כולם כן קיימים, אבל באופן שווה, לא על סמך למי יש יותר ממצאים היסטוריים.

ועוד דבר. אם הנראטיב הציוני מדבר על חזקה בעקבות הבטחה אלוהית, זה חתיכת בולשיט מטומטם של טיעון. ואם הטענה היא לחזקת אבות, אתה לא חושב שחזקת אבות נגמרת מתישהו, נגיד אחרי 2000 שנים שאבותיך לא גרו באיזור?

ורק להבהיר למתלהמנים פה, אני בכלל לא מעלה פה לדיון אם זה "בסדר" להקים פה מדינה ליהודים. מבחינתי זה שיש פה מדינה זה עובדה מוגמרת (עד שנפיל אותה ).

במילא רגוע2008-5-29 19:15:31
אורח

הודעהעל ידי אורח » 29 מאי 2008 18:22

הנראטיב הציוני מציין סיבות חילוניות להיות א"י מקומו של העם היהודי, אם כי יש גם נראטיב ציוני-דתי, אבל אין חלקי עמו. לגבי היות רעיון ה-"עם" המצאה מודרנית אני נוטה שלא להסכים איתך, אם כי נכון שהרעיון הזה עבר שינויים ותהפוכות ושההגדרה המודרנית שלו איננה תמיד זהה עם הגדרות קודמות. אני כן מסכים איתך שאם משהו נכון לאחד הוא צריך להיות נכון לאחר, ולכן יש כזה דבר - "עם פלסטיני", בין אם נאהב את זה או לא, ואני כן חושב שפיתרון צודק לסיכסוך כרוך במדינה פלסטינית.
לגבי הפלת המדינה, האם אתה שואף להפלת מדינת ישראל בלבד, או הפיכת כל העולם ליישות מדינית אחת? ואם האחרון הוא שאיפתך, ואני מודה שיש לי חיבה לרעיון הזה (למרות היותי ציוני, ואיכשהו אצלי זה עובד ביחד), איך מונעים את היטמעותן של תרבויות קטנות והיעלמותן, תהליך מפחיד שיגרום לאנושות להפוך למשהו משעמם וחד-גוני?
אורח

הודעהעל ידי אורח » 29 מאי 2008 18:33

במילא רגוע כתב:

למקם דמויות היסטוריות בסיפורי אגדות לא הופך את הסיפורים למקור היסטורי אמין. התנך הוא עדיין ספר אגדות, ספר דת, ולהתייחס אליו כמקור היסטורי זה טיפשות לשמה. אם אתה צריך מקור היסטורי, תסתכל בספר היסטוריה, אל תגיד לי להסתכל בתנך. ואגב, המחקרים שהזכרת פה (ותסלח לי אם אני לא אקרא) נראה שמטרת מחבריהם היא להוכיח את האמינות ההיסטורית של התנך, שזה שוב טיפשות לשמה, כאילו שהבסיס לאמונה בסיפורים הוא דיוקם ההיסטורי.



אנא אל תשליך על ספרים שלא קראת דברים לא נכונים. הארכיאולוגים/היסטוריונים שציינתי מאפיינים את עצמם במופגן כאנטי-פוליטיים, והם באמת בוחנים את הנתונים הכתובים והחפורים ברצינות ובאובייקטיביות מחקרית. התנ"ך הוא הרבה מעבר לספר דת, ויש בו חלקים שנמצאו נכונים. אל חלקים אלו ניתן להתייחס, ואנשים מאד רציניים אכן עושים את זה במסגרת המגבלות של משהו שנכתב לפני כל כך הרבה זמן, כאל ספר היסטורי. אגב, חוקרים אלו ואחרים אחראיים להפרכת חלקים בתנ"ך שנחשבו לאבני ייסוד - כמו יציאת מצרים ותיאור כיבוש הארץ וההתנחלות, וגרמו לתרעומת עזה.
אני לא חושב שלקרוא לפרופ' ישראל פינקלשטיין או לד"ר עודד ליפשיץ אנשים טיפשים זה רציני. אנא ממך, אני תופס ממך אדם נבון וחקרן, בדוק את הדברים לפני שאתה שולל אותם לחלוטין. אל תהיה כמו אנשים שאומרים לי שעדויות ארכיאולוגיות שקדמו לתאריך הבריאה הם פיקציה, בו בזמן שאני עצמי משתתף בימים אלה ממש בחפירה של אתר בן 10,000 שנה ליד צומת המוביל...
אורח

הודעהעל ידי אורח » 29 מאי 2008 18:36

אני צחקתי לגבי העד שנפיל אותה, ולראיי הסמיילי. אני אנרכיסט בשיקום. אני חושב שהמערכת המדינית היא חלק מהבעיה, אבל לא הגורם, בטח לא הראשון או העיקרי. לדעתי עיקר הבעיה זה לא בצורת ההתארגנות אלא בכך שאנשים עדיין מונעים יותר בקלות מתוך רגשות שליליים, ואם זה ישתנה המצב באופן כללי ישתנה ואולי השיטה תשתנה באופן יותר אורגני ולא מהפכתי. מצד שני מדינות לאום אחראיות לכמה מהזוועות הכי גדולות בתולדות האנושות מתוקף הארגון שלהן (היררכיה, הסתמכות על כוח הזרוע, גבולות נוקשים, חלוקה לא שיוויונית של משאבי טבע) אז אולי כדאי לשאוף למסמוסן ולהסתדר בקהילות מקומיות שזה הרעיון שהכי מסקרן אותי.

לאיזה סיבות חילוניות התכוונת? מגיע לנו כמו לכולם והבריטים נתנו אז לקחנו? זה לא בדיוק סיבה גורפת אהדה. התכוונת אולי לשואה? במובן הזה אני מסכים עם הדפקטית שכתבה פה שהשואה היא האירוע המכונן המשמעותי ביותר בדרך להקמת מדינת יהודים. אבל אני חושב שעיקר המוטיבציה והשכנוע בלהקים מדינה דווקא פה היא מוטיבציה דתית. לא שזה נורא משנה, מדתות יצאו גם דברים טובים, גם אם במאזן הכללי יש מעט מוסדות אנושיים גרועים יותר.
אורח

הודעהעל ידי אורח » 29 מאי 2008 18:44

פסקה ראשונה - אין לי כמעט ויכוח, וממש קשה לי עם זה. הבעיה היא שכדי לייצר עולם של קהילות מקומיות עושה רושם שצריך לדלל את כמויות האנשים בעולם, וזה טיפה קשה.
לגבי סיבות חילוניות - קוראים לזה לאומיות, והלאומיות היהודית משייכת את עצמה למקום הזה, הדפוק. אני אישית רואה עצמי כיהודי בתרבותי, וחלקי בהיסטוריה ובשפה של התרבות המשפחתית היהודית, למרות האתאיזם המוחלט שלי. אבל כל אחד וסיבותיו הוא.
אורח

הודעהעל ידי אורח » 31 מאי 2008 16:59

מילואימניק גאה כתב:לא פיגלין ו/או אנשי המחנה ציוני לאומי הם השטן אלא כל אותם החתרנים והבוגדים ששלחו מחבלים לייצג אותם בכנסת. המסקנה היא שמי ששלח תומכי טרור ליצגו נאמנה בכנסת הם השטן עליי אדמות שטנים דמויי אדם. אני חושב שאתה מתחזה כאן בשם של יהודי והשם האמיתי שלך הוא לא גלעד אלא ג'יהאד או משהו בסגנון.


אתה חמוד אתה
נצח ישראל לא ישקר
הודעות: 4
הצטרף: 07 מרץ 2013 18:33
יצירת קשר:

Re:

הודעהעל ידי נצח ישראל לא ישקר » 07 מרץ 2013 19:21

אורח כתב:במילא רגוע - אנא קרא את "ראשית ישראל: ארכיאולוגיה, מקרא וזיכרון היסטורי" של פרופ' ישראל פינקלשטיין וניל אשר סילברמן, ואת ספרו של ד"ר עודד ליפשיץ אודות עלייתה ונפילתה של ירושלים וההיסטוריה של יהודה תחת שלטון בבל. במקורות אלו (ורבים אחרים, אבל שני אלה הם סיכומים ממצים וטובים) תוכל למצוא את הידע שנצבר מתוך הממצא הארכיאולוגי ומעיון היסטוריוגראפי מעמיק במקרא, אודות מה באמת ידעו כותבי התנ"ך, מדוע הם כתבו את שכתבו, ומתי.
היום ברור שאין לפטור את התנ"ך כסתם ספר אגדות - לחלקים נכבדים ממנו יש אישוש ארכיאולוגי וממקורות מצליבים אחרים (ספר מלכים ואילך, כאשר ככל שהספר מתקדם יש יותר ויותר אישושים), בעוד שחלקים אחרים הם אסופות של מסורות (מקומיות, מצריות, מסופוטמיות, סוריות, ואפילו יווניות), מיתוסים, והשערות בלבד. מתחת לקרקע בכל המרחב של דרום הלבנט יש כמויות עצומות של כתובות בעברית קדומה (או כנענית קדומה, שזה בדיוק אותו דבר, כאשר ביהודה, ישראל, מואב, אדום, פיניקיה, ועמון, כולם דיברו וכתבו פחות או יותר את אותה השפה) החל מבערך 900 שנים לפנה"ס (תלוי את מי שואלים), כשרבות מהן נוגעות במישרין במתואר בתנ"ך (למשל קרא את "מכתבי לכיש", או מכתב התלונה של פועל הדחק ממצד חשביהו, או את מה שכתב מישע מלך מואב ב-"מצבת מישע", וכו'). הקובץ המקראי שכולל את דברים עד מלכים ב' נכתב ככל הידוע כיום בתקופת המלך יאשיהו, או לפחות נערך לראשונה בתקופתו מתוך תעודות קדומות, והוא החלק הקדום ביותר בתנ"ך. קובץ זה נכתב כהיסטוריה לכל דבר, אם כי ברור שמה שנתפס כהיסטוריה אצלנו איננו זהה למה שנתפס בזמנו. מתוך קובץ זה - ספר מלכים הוא מהימן באופן מפתיע, בעוד שמה שקודם לו איננו מהימן כלל. המשמעות היא שידוע לנו שבא"י צמח (התהליך של צמיחה זו נתון בדיון לוהט וקשה) עם ישראל, ושבשלב כלשהו ניתנה חשיבות מרכזית לשלושה אלמנטים - פולחן יהוה הבלעדי, שלטון בית דוד, והמקדש בירושלים (וזה לא מפתיע אם מקבלים את ההנחה המבוססת שאת המקרא כתבו בחוגי הכהונה והמלוכה בסביבת בית המקדש וארמון בית דוד בתקופת המלך יאשיהו או מעט לפניו, בסוף המאה ה-7).
ניתן לסנן הרבה מאד ידע היסטורי מתוך המקרא ומתעודות אחרות מקבילות לו בכל המרחב שלנו וסביבתו, וברור לחלוטין שכאן הוא המקום בו נתהוותה התרבות שלנו, השפה שלנו, העם שלנו, והדת היהודית. מה עושים עם הידע הזה, איזו משמעות נותנים לו, ומה החשיבות שלו לגבי חיינו כיום, זו שאלה אחרת.e_clips2008-5-29 17:30:50

הדברים האלו של פינקלשטיין וחברו אינם משקפים את המציאות ההיסטורית וישנם ממצאים הסותרים אותם ומראים ממלכה יהודית מאוחדת -

'חפירות חורבת קייפה וסופה של ה“כרונולוגיה הנמוכה”': http://www.antiquities.org.il/article_h ... 17&id=1518
האמת מתחת לפני השטח": http://tchelet.org.il/article.php?id=291
ממצאים בבית שמש מחזקים תיאור ממלכת דוד בתנ"ך: http://news.walla.co.il/?w=/5/681510
'בולות מתקופת התנ"ך התגלו בירושלים': http://www.news1.co.il/Archive/001-D-131018-00.html

התנ"ך הוא אמת לאמתה ללא כל אגדות ובדיות, אלא כמובן שבהשקפה החילונית א"א לקבל זאת כי יש דברים שרק באמונה שיש כוח עליון שהוא בורא העולם ניתן לקבלם. מי שהיה אומר על חפץ כלשהו שנוצר מאליו הייתי בוודאי מגחך וחושב שיצא מדעתו, אז עולם ומלואו כן נוצר מאליו?! זה הרי אבסורד בלתי מתקבל על הדעת!
נצח ישראל לא ישקר
הודעות: 4
הצטרף: 07 מרץ 2013 18:33
יצירת קשר:

Re: של מי ירושלים?

הודעהעל ידי נצח ישראל לא ישקר » 07 מרץ 2013 19:22

בס"ד

'התנ"ך כהיסטוריה: נתגלה ארמונו של דוד המלך': http://benhateva.wordpress.com/2005/08/14/12979/
'לחפור את התנ"ך': http://www.daat.ac.il/daat/israel/toldot/lahfor-2.htm
'התנ"ך והארכיאולוגיה - מסורת מול מדע': http://www.daat.ac.il/daat/tanach/maama ... ach1-2.htm
'האם נפרדו דרכי הארכיאולוגיה ומקורות התנ"ך?': http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/taleley/haim-2.htm
נערך לאחרונה על ידי נצח ישראל לא ישקר ב 07 מרץ 2013 19:42, נערך פעם 1 בסך הכל.
נצח ישראל לא ישקר
הודעות: 4
הצטרף: 07 מרץ 2013 18:33
יצירת קשר:

Re: של מי ירושלים?

הודעהעל ידי נצח ישראל לא ישקר » 07 מרץ 2013 19:40

בס"ד

לגבי נושא האשכול:
העובדה היא שהעם היהדוי חי בארץ בכלל ובירושלים בפרט כעם בארצו ובעירו הרבה לפני שחשבו על ערבים ומוסלמים כאן וישנם ממצאים רבים של חיים יהודיים בארץ בכלל ובירושלים בפרט בתקופות קדומות הרבה לפני שערבים ומוסלמים הגיעו לכאן, ואין כל ממצא המראה חיים של הקרויים "פלסטיניים" בתקופות אלו.
כל עניין "הלאומיות הפלסטינית" החל מהמופתי חאג' אמין אל-חוסייני ימ"ש וזכרו וכל מטרתה ומטרת הטענות על חשיבות הארץ בכלל וירושלים בפרט באיסלאם היא לפגוע בהתיישבות היהודית בארץ, וכפי שגם הצהירו מנהיגים ערביים בתקשורת הערבית והבינ"ל, אך אין להם חשיבות אמתית וקדושה של הארץ בכלל וירושלים בפרט, והם למשל מתפללים עם גבם וישבנם אל פתח המסגד שעל הר הבית כשפניהם לעבר מכה שהיא באמת עיר חשובה למוסלמים ואחריה מדינה, וגם אם כדבריהם שהיא השלישית בחשיבותה, לנו היא העיר החשובה ביותר ואין לנו לוותר להם עליה גם במקרה זה, אך למעשה ירושדלים לא חשובה להם כלל.
גם בקוראן כתוב שא"י שייכת ליהודים וכאמור ירושלים לא נזכרת בה כלל.
ראו על השקרים הערביים כאן: http://hm-holyland.blogspot.co.il/2011/ ... -post.html
וכן ראו על תמיכת אישיות מוסלמית חשובה שאינה נגועה בשנאת ישראל (יש עוד אך הוא הידוע ביותר) בהתנחלויות ובבעלות יהודית על כל א"י ובכלל זה ירושלים ובכלל זה הר הבית כי כל כתוב בקוראן שהארץ שייכת ליהודים: http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=44450
אורח

Re: של מי ירושלים?

הודעהעל ידי אורח » 07 מרץ 2013 19:44

טרול!לך מפה.
נצח ישראל לא ישקר
הודעות: 4
הצטרף: 07 מרץ 2013 18:33
יצירת קשר:

Re: של מי ירושלים?

הודעהעל ידי נצח ישראל לא ישקר » 08 מרץ 2013 14:20

אורח כתב:טרול!לך מפה.

זה שלא מוצאות חן בעיניך העובדות כמו שהן ולא מתאימות לאג'נדה שלך זו בעייתך ולא הופכות אותו לטרול.
התגובות שלי היו ענייניות וראויות, ותגובתך היא חסרת כל תועלת וכל עניין ומגיב כמוך הוא הטרול כאן!
אורח

Re: של מי ירושלים?

הודעהעל ידי אורח » 08 מרץ 2013 14:27

נצח ישראל לא ישקר כתב:
אורח כתב:טרול!לך מפה.

זה שלא מוצאות חן בעיניך העובדות כמו שהן ולא מתאימות לאג'נדה שלך זו בעייתך ולא הופכות אותו לטרול.
התגובות שלי היו ענייניות וראויות, ותגובתך היא חסרת כל תועלת וכל עניין ומגיב כמוך הוא הטרול כאן!


אדוני הטרול,

דבר ראשון - אתה לא משאיר מקום לדיון, השפה שלך היא פוגעת הן בפלסטינים והן ביהודים שגולשים כאן, אתה לא מעוניין בדיון אלא בהתלהמות. באת לכאן כדי להבעיר את הפורום, להוכיח שאתה צודק, וזהו.

דבר שני - לפורום קוראים "בין מיליטריזם לפמיניזם" (אתה יודע מה זה?) וזהו פורום דיונים.
אנשים שגולשים כאן בדרך כלל מזדהים עם מטרת התנועה ולפיכך לא מסכימים לעמדותיך, אז מה אתה רוצה מאיתנו בעצם? שנתווכח איתך? או שנסכים בהכנעה?

באות לנאום לנו על תולדות עם ישראל? למה?
תודה, לא תודה. התגובות שלך ראויות לפורומים אחרים, לא לפורום הזה.

חזור אל “בין מיליטריזם לפמיניזם”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 6 אורחים